tijdloze.rocks

Het is een lijst met input van de huidige StuBru-luisteraar. Logisch? Ik weet het niet. Geef mij maar een mix tussen de ‘Classics 1000’ en ‘De Tijdloze’. Onder andere Synrise, Papillon en zelfs een Africa… ik zal het nooit begrijpen. Mia was trouwens ook geleidelijk aan het wegkwijnen, enkele jaren geleden. Liever het mooie ‘Twee Meisjes’ als hoogste Nederlandstalige lied. Benieuwd naar 130 tot 101. De rest zal voorspelbaar zijn.

Zelfs 3x is al teveel, en dan worden het er nog 5 ook. Wat een grap.

5x Arctic Monkeys, nee… onwezenlijk en pijnlijk voor andere en veel betere meesterwerken. Eéntonig en overroepen.

Voor de discussie wat eerder: hier zit een grote Dire Straits fan!!

Vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat Do I Wanna Know in de top 100 staat, R U Mine is een ander verhaal

5 ook gehoord. Is lekker veel.

AM 5 noteringen, zonet verklapt op tv. Wat was dat van dEUS en Radiohead en die impact op aantal noteringen van 5 naar 3 stemmen? ;-)

Al genoten van de tijdloze 2021. Eindelijk weet je dan hoe sommige oude 'tijdloze' nummers toch diep gezakt zijn: Solsbury Hill, Angie, Sebastian, So long, Imagine, ... Klassiekers die velen kennen, maar wellicht nooit meer de top 100 halen. Tot hiertoe is dus enkel November Rain uit de top 100 gevallen. Deze uitzondering toont hoe stabiel de lijst is. Als Smiths fan duim ik voor hoge notering 'There is a light that never goes out'. Hun andere nummers houden min of meer hun plaatsen van vorig jaar. Rest top 3: REM - Losing my religion Paul Weller - You do something to me (al gepasseerd)

Het stemmen op 3 nummers heeft er ook voor gezorgd dat bands als dEUS, Radiohead, Metallica wat van hun pluimen verloren en de lijst uiteindelijk ook gevarieerder werd (mss niet met wat we hoopten)

@Haas Ik kan je wel begrijpen en ik heb er zeker geen probleem mee om de werkwijze aan te passen en zo meer diversiteit en beweging in de lijst te krijgen. Ik wil alleen maar uitleggen dat door het aantal nummers per groep terug te brengen tot bv 10 (als dit al mogelijk is want hoe ga je bepalen welk die 10 zijn) je geen verandering brengt en dit al zeker niet in de top 1000 want daarin zitten geen groepen met meer dan 10 nummers. Dan vind incentives veel interessanter en daar is het uitbreiden van deze lijst een mooi voorbeeld van. Ik heb hier al een paar keer iemand weten schrijven dat een pas gedraaid nummer zo goed was dat het volgende keer in hun top 3 komt. Iemand anders zei dat hij door de uitbreiding naar de countdown express nummers koos die niet in de Tijdloze stond. Ikzelf ben hierdoor ook op nummers gaan stemmen die niet in de Tijdloze stonden zoals the funeral van Band of Horses. Maar dat heft allemaal tijd nodig. Ik ben ook wel voorstander van een top 5 of zelfs top 10 (of dat je mag kiezen hoeveel met een max van 10) en als daar een beperking opstaat van bv maar 2 of 3 nummers van dezelfde artiest, dan heb ik daar zeker geen probleem mee.

Alsook, het feit dat je maar op 3 nummers kan stemmen maakt het veel toegankelijker voor de 'algemene bevolking' om mee te stemmen, ook al is de invloed op de lijst voor velen mss minder fraai. Wij 'freaks' :-D zouden gemakkelijk een Top 20 kunnen opstellen, maar dan ben je 2 uur bezig om dat te maken

2021 is veel te lang natuurlijk, het stond op op het werk, dus luisterde ik wat mee, maar alleen morgen zal ik aandachtig meeluisteren. Los daarvan, wat er in de lijst komt zou geen invloed mogen hebben op hoe goed je zelf een nummer vind. Ik denk dat ik trouwens vanaf volgend jaar gewoon ga stemmen op de eerste 3 liedjes die passeren als ik shuffle intoets op mijn Tijdloze playlist

Aantal songs per artiest begrenzen kan niet. Dan ga je de artiesten met meer dan die grens hun topnummers allemaal de top 20 (?) injagen en wordt het daar eentonig. Wat mss wel kan is iedereen verbieden om op meerdere nummers van eenzelfde artiest te stemmen? Blijft toch een tweestrijd hier. Mensen willen geen nummers zien verdwijnen maar vinden de lijst dan tegelijk weer te statisch. Tjah...

Ook geen voorstander van een keuzelijst maar de enige reden is dat de lijst dan kan worden opgemaakt met pakweg één druk op de knop i.p.v. stem per stem te moeten ingeven. Zo voorkom je typfouten. Ben wel al blij dat er geen oproepen werden gedaan door StuBru zelf om te stemmen op vrouwen, enz… wat een complete nonsens zeg! Verder ook nog een opmerking dat wij met ons zeer beperkt aantal freaks hier op dit platform, weinig tot geen invloed hebben op het stemgedrag van die 50000 mensen. Een keuze voor een Top 3 is veelal persoonlijk en daar zal die lijst voor mij niks aan veranderen. Fanclubs die massaal stemmen, daar maak je geen lijst mee. Toch is het zo…

@Johan Er zijn manieren om zoiets te doen... - alleen de beste X nummers overhouden waarop gestemd is (totaal andere context, maar zo werkt het bv ook bij Olympische Spelen waaraan maar 3 atleten per land mogen deelnemen). Is toegegeven voor de Tijdloze waarschijnlijk praktisch niet te doen want wat doe je dan met Dave Grohl en zijn 37 nummers met tig verschillende groepen. - iets minder ingrijpend, alleen inzendingen toelaten van 3 (of meer) verschillende artiesten - en daarbovenop ook nog eens liefst op méér dan 3 nummers laten stemmen.

Het zou goed zijn mochten al die 2021 nummers volgend jaar al op zijn minst in de keuzelijst voorkomen. Dat lijkt me al een goed begin. En sowieso uitbreiden naar top 5.

@Karel Datzelfde kan je ook zeggen van Bruce Springsteen. Maar ze stijgen of dalen niet echt. Ik denk dat Dire straits net zoals Bruce een standaard is geworden die in de lijst hoort en dat je pas iets zult horen als ze achteruitgaan en dan zult merken hoe goed dat iedereen dat vind.

@Bram Dat fenomeen ben ik iid al meer tegengekomen. Zo stond er in een lijst (ik denk de top 2000 van Joe) 'The End' van 'Te Doors' en nog zo'n paar songs (laat ik het Stubru-nummers noemen) in de top 100. Het jaar daarop nergens meer te bespeuren en het jaar daarna weer als zogenaamde nieuwe binnenkomers terug in de top 100.

Als je hier wat leest in de chat heb je megafans van Tool, Muse, Radiohead, Pearl Jam, Arctic Monkeys, U2, Dave Grohl, Rammstein, Metallica, U2, The Cure, Nirvana...; wordt er opgeroepen te stemmen op Fleetwood Mac, Toto,... En toch staat Dire Straits nog 4x in de top 100 en x keer buiten de top 100 zonder hier 1 keer vermeld te zijn,... Dan kunnen we concluderen dat die dan zeker steengoede en echt tijdloze nummers hebben? Of zouden er zoveel oudere stemmers zijn die we nergens horen?

@Haas Dat verandert alleen achteraan de lijst iets. (bv The Beatles met 26 nummers hun 15e nummer staat op nr 950 en David Bowie's 15e plek op 1115) Met dit systeem ziet de top 1000 er nagenoeg hetzelfde uit. En hoe ga je bepalen op welke 10-15 nummers er mag gestemd worden. Of schrap je gewoon de nummers waarop mensen gestemd hebben. Dan werk je het fenomeen in de hand dat mensen op hun favoriete groep gaan stemmen en daarvan de song gaan nemen waarvan ze denken dat die het hoogste gaat scoren. Het leuke aan deze uitgebreide lijst is dat mensen zien dat hun favoriete (en soms minder gekende nummer) toch de lijst kan halen. Dat zou op den duur voor meer diversiteit kunnen zorgen. Waardoor andere (minder gekende) nummers leren kennen/appriciëren en er zelfs op gaan stemmen. Zo is naar mijn mening 'Black' ooit in de Tijdloze geraakt omdat er ooit een top 150 (ipv van een top 100) werd uitgezonden waarin dat nummer achteraan stond. En zie nu. Het zou zelfs goed kunnen zijn dat hierdoor dit nummer ook in andere hitlijsten is binnengeslopen. Ik denk dus dat die countdown nog niet zo slecht is maar je moet alles wat tijd geven.