tijdloze.rocks

Had de bovenste 15 nog niets gehoord (andere verplichtingen op 31/12). Nu bij het herbeluisteren valt me op dat men voor het eerst de lange versie van ONE gespeeld heeft, zoals die op het album stond. En dus niet de afschuwelijke single-versie die men tot vorig jaar draaide. Hierbij is ook mijn laatste ergernis verdwenen. (ofnee, dat is Steven Lemmens ;) )

Zou Steven dit forum ooit bekijken? Denk niet dat hij er goed van gaat zijn :) En, zoals elk jaar, bedankt Stijn! Heb er weer serieus van genoten!

Zonder Adolphe Sax geen fenomenale sax-solo op het einde van Shine on You Crazy Diamond :) JasperC heeft alles hieronder het best samengevat m.i.

Even toevoegen dat ik het eens ben dat het argument van 'U2 bestaat tenminste nog' op weinig slaat om al of niet in de Tijdloze staan te rechtvaardigen. Dat geldt echter ook (vind ik toch) voor het argument 'Pink Floyd heeft een grote invloed gehad op die en die en ...'. Het is een lijst van singles en hoe mooi die zijn. Daar heeft invloed of baanbrekendheid of originaliteit of wat dan ook weinig mee te maken. Anders kunnen we Adolf Sax ook in de Tijdloze zetten want die heeft ook veel invloed gehad op een flink aantal artiesten.

Het filmpje op stubru-site is weer om te janken. Metallica zou dit jaar met alles gezakt zijn, en de heer Lemmens vond het nodig ons voor de elfendertigste keer te verblijden met zijn Gangnam style-mop. En hoe is het inderdaad mogelijk dat er niet wordt gerept over dé winnaar van deze tijdloze, Pink Floyd, en in mindere mate Bruce Springsteen. Bij deze wil ik daarom nog eens benadrukken hoe goed deze site van Stijn wel niet is (met alle statistieken en conclusies). Door het forum en de chat tijdens de Tijdloze kunnen we ook lekker onze meningen delen. Stel je voor dat we het enkel met de stubru-site moesten doen. Dus thanks a lot, Stijn!!

@Frank : de lijst van vorig jaar stond in maart op het forum hier

Ik zie dat hieronder een discussie losgebarsten is over Pink Floyd en U2, waar de argumentatie soms wel wat te wensen overlaat:). In ben in ieder geval een enorme voorstander van BEIDE bands. Pink Floyd mag van mij vernieuwender genoemd worden, maar ik ben het absoluut niet eens met degenen die zeggen dat U2 puur voor het commerciële succes is gegaan. Ik daag diegenen uit om alle albums van U2 te beluisteren en waar te nemen hoeveel variatie hier wel niet in zit. Ze hebben zichzelf dikwijls opnieuw uitgevonden. Als je hun 2 alom geprezen meesterwerken (Joshua Tree en directe opvolger Achtung Baby) bekijkt, is het niet te geloven dat die door 1 en dezelfde groep op een paar jaar tijd in elkaar gebokst zijn. En dan spreek ik nog niet over de enorm experimentele fase die ze later in de jaren '90 doorlopen zijn. Los daarvan: naar mijn bescheiden mening is het volledig onterecht U2 in het rijtje met Coldplay en Faithless te zetten als terechte dalers. De nummers die erin staan, staan er meer dan terecht in.

Layla stond in de vroegere jaren wel eens in de tijdloze. Maar die mag er ook wel terug in. Is zo'n typisch nummer die je dan weer wel in de lijst van radio 1 tegen komt.

Vraag me ook af vanwaar die lijst komt willemdeux heb er vorig jaar suf achter gevraagd en dit is de eerste keer dat ik hem zie, die van de jaren ervoor heb ik wel. Op de chat heb ik aan Stijn gevraagd of hij hem had en hij zei van niet voor dit jaar maar misschien dat hij hem wat later nog gekregen heeft want dat was rond16u dat ik het vroeg dus.

Hij heeft samen met Derek & The Dominos ook een meer dan geslaagde cover gemaakt van Little Wing. Nu we toch bezig zijn, Eric Clapton zou ook zijn plaatske in de Tijdloze verdienen. Eventueel met Layla van Derek & The Dominos, of zijn eigen Tears In Heaven. All Your Love van John Mayall & The Bluesbreakers Ft. Eric Clapton is ook zeer goed, maar te onbekend om ook maar een kans te maken. PS : Nothing Else Matters zal er volgens mij nooit uitliggen. Dat is het nummer van Metallica dat bij het brede publiek (geen metalheads) het beste ligt.

Ik wist niet dat Clapton dat nummer ooit live gespeeld had! Zit nu net te luisteren op een uitvoering van hem. (Best goed gecovered). Bedankt voor de (toevallige) tip! http://www.youtube.com/watch?v=88Jj6wsHxTs 'Fade To Black' mag er wel in komen. Het album 'Ride The Lightning' wordt doorgaans veel hoger ingeschat dan The Black Album. Ride The Lightning heeft nog geen vertegenwoordigers in de tijdloze, The Black album heeft er 2 (Enter Sandman + Nothing Else Matters). Gooi die meuk (Enter Sandman en Nothing Else Matters) er eens uit.

Ik vraag me af hoe je aan die bubble-under lijst komt en hoeveel geloofwaardigheid we daar aan moeten hechten... Mocht de lijst juist zijn, vind ik Simple Minds op 101 wel verrassend. Fade To Black vind ik absoluut een goed nummer, maar 4 van Metallica, waarvan 3 in de top 15, is misschien nu al van het goede te veel. Voodoo Chile, ik heb het geluk gehad Eric Clapton te zien in 2010 en toen speelde hij dit nummer volledig terwijl ik op 5 meter van hem af stond, kippenvel! Voor de rest niet al te veel op aan te merken aan die 10 liedjes.

Dat ik die lijst niet gezocht heb bij het maken van mijn stem! Dan had ik wel op Fade to Black gestemd ipv Master Of Puppets, en op Voodoo Chile in plaats van All Along The Watchtower. Nummers als Voodoo Chile (15 minuten lang) kunnen er nooit genoeg staan in deze lijst. :P

Weet iemand wat de bubbling under nummers van dit jaar zijn. Vorig jaar waren dat volgens dit forum: 101. new golden dream - simple minds 102. don't look back in anger - oasis ( dit jaar dus wel in de tijdloze) 103. heroes - david bowie ( dit jaar hoogste nieuwkomer in de tijdloze) 104. voodoo chile - jimi hendrix 105.glycerine - bush ( dit jaar weer in de tijdloze) 106. fade to black - metallica 107. fool's gold -stone roses 108. blitzkrieg pop - ramones 109. rockin'in the free world - neil young 110. the passenger - iggy pop ( dit jaar weer in de tijdloze)

Hebben jullie ook problemen om het stuk van Neil Young (31) tot en met Dire Straits (18) te herbeluisteren?

Ik vind het alleen jammer dat alice eruit is. Vond ik echt een nummer, die je eigenlijk alleen in de tijdloze tegenkomt. Dat sommige bands stijgen en dalen, hoort er natuurlijk bij. Zo ben ik al jaren een voorstander om een progrock/symforock nummer de tijdloze in te krijgen, maar lukt ook niet. Ik denk dat stones, u2, radiohead, deus, coldplay, pink floyd, metallica e.d. al ruimschoots in de tijdloze staan, dus waar maken sommigen zich druk om.

Beste Frankie Loosveld, buiten het feit dat u één van mijn favoriete tv-personages bent, ga ik u ook ongelijk geven. 1. Kan u mij uitleggen wat het al dan niet nog bestaan van een band te maken heeft met de goedheid van zijn muziek en het verdienen van een hoge positie in De Tijdloze? 2. Ik denk dat u niet goed op de hoogte bent van het werk en de invloed van Pink Floyd. Ik nodig u dan ook vriendelijk uit "The Piper At The Gates Of Dawn" te beluisteren, en meteen daarna "Animals". Op die tien jaar is de stijl van de band volledig veranderd (al dan niet door het verdwijnen van een knettergek bandlid), met een grote invloed op redelijk wat muziekgenres als gevolg. The Dark Side Of The Moon (1973) en de manier van opnemen is voor vele opvolgers een inspiratiebron geweest, en de muziek van oa A Saucerful Of Secrets (1968) was in die tijd gedurft en vrij revolutionair. Ik ben wel degelijk van mening dat U2 een plaats verdient in De Tijdloze, maar ik denk niet dat Pink Floyd moet onderdoen voor U2 op gebied van invloedrijkheid, meer zelfs, ik denk dat platen als Achtung Baby waarschijnlijk niet zouden geklonken hebben zoals ze nu klinken zonder Pink Floyd (uiteraard kan het omgekeerde niet beweerd worden, aangezien U2 een beetje later was:p) Ik daag u uit voor nen helicopter!

Frankie, wat wil je daar dan mee aantonen? Of een band op dit moment bestaat of niet, is natuurlijk een totaal loos argument voor een lijst met als naam "de Tijdloze". Jimi Hendrix en Jim Morrison stierven toen ze 27 waren, maar geen weldenkend mens zal ontkennen dat hun muziek baanbrekend en tijdloos was. Los daarvan is Pink Floyd natuurlijk veel vernieuwender geweest dan U2. Deze laatste is een band die vooral commercieel succes nagestreefd heeft. Dat kan van Pink Floyd alleen gezegd worden in de periode na het vertrek van Roger Waters. Voor alle duidelijkheid: ondanks deze uitspraak, vind ik wel dat U2 fantastische muziek heeft gemaakt die ook in de Tijdloze thuishoort. Dit soort discussies is voor mij deel van de charme van de Tijdloze, maar het is ook nogal onzinnig: een algemene lijst met "de beste muziek aller tijden" zal altijd een palet van verschillende genres en periodes worden. Dus ja, dan is er (naar mijn mening) plaats voor The Beatles én Michael Jackson, Radiohead én Metallica, Queen én Underworld, en als we heel eerlijk zijn dan zou er zelfs plaats moeten zijn voor Edith Piaf en Mozart. Deze veelzijdigheid is juist wat de Tijdloze zo mooi maakt. Stel u open voor de muzieksmaak van anderen in plaats van je favoriete bandje te verdedigen en te zeggen dat een ander er onterecht in staat (behalve als het over Gorky gaat, die staan er wel onterecht in :P).

Terwijl andere oude bands het goed doen (en populair blijven bij de jeugd), is het toch wel spijtig dat de populariteit van The Rolling Stones jaar na jaar blijft afnemen. Vergelijk eens met 2007 en 2002 (of nog beter: 1992) Als je me vraagt om het beste nummer van de Stones te noemen, twijfel ik tussen een nummer of 20 (De 3 stuks uit de lijst zitten er niet bij).

Sorry, Munz Maar ik ben het echt totaal oneens met jou. U2 overrated? Het spijt me, maar U2 bestaat tenminste nog en is vernieuwend geweest. Dat eerste kan je van Pink Floyd niet zeggen.