tijdloze.rocks

Stargazer is een prachtig nummer.. Holy Diver stond ook al in de lijst Nu nog Heaven and hell van Black Sabbath en we hebben de drie klassiekers van Dio in de lijst!

Quote: 'Het jammere is dat we elk nummer moeten spelen in deze countdown' Eh? Zeker? :D

Stargazer van Rainbow voor mij ook wel verrassing dat deze er in staat. Heerlijke jaren 70 groep met Blackmore, DIO en Cozy Powell.

Paradise Circus van Massive Attack is toch eigenlijk echt een prachtig nummer, eerste (her)ontdekking is alweer een feit. Dat maakt bijna goed dat ze zonet Waiting Room van Fugazi (waarschijnlijk het beste nummer dat vandaag op het programma stond) hebben overgeslagen.

Die factor 3 van mij klopt niet bij nader inzien. Ik ga me er eens verder in verdiepen.

Waarom ze bij 1066 zijn begonnen is mij een raadsel maar als ik snel tel dan heeft nummer 684 iets meer dan 100 punten meer dan nummer 1066. Dat vindt ik op zich al straf: dan heb je wel een pak stemmen nodig om op 684 terecht te komen.

Je kan er volgens mij gerust een wiskundige formule tegenaan gooien. Zal natuurlijk nooit volledig kloppen, maar na enkele snelle simulaties in excel, zou het toch eerder 15-20 of meer stemmen moeten zijn voor plaats 1066, ervan uitgaande dat er inderdaad 150.000 stemmen verdeeld zijn en dat de top enorm veel meer stemmen krijgt (bvb. 3000?) dan plaats 101 en lager. + rekening houdende met het aantal gelijke stemmen in de achterste regionen. Leuk om met dit weer even verder te onderzoeken deze middag :-)

@Haas of een nummer grillige bewegingen maakt, zegt volgens mij zo goed als niets over hoeveel stemmen bepaalde nummers krijgen. In andere lijsten (bv Radio 2 top 2000 bij onze noorderburen, 1000 klassiekers op Radio 1, lijsten op MNM en Q-Music etc.) zie je juist ook heel vaak dat nummers buiten de top 100 sprongen van 250 posities en vaak veel meer maken. Dat zijn lijsten waar je telkens 10 nummers mag nomineren. Ik wil hiermee zeggen dat ongeacht hoeveel nummers je mag nomineren, dergelijke sprongen echt wel vaker voorkomen. Dat je binnen de top 100 kleinere sprongen hebt wanneer je er slechts 3 mag nomineren, daar kan ik wel achter staan. En daarbij, als de theorie van de alfabetische volgorde klopt, heeft nummer 1000 alsnog minstens 9 'punten' meer dan nummer 1066 en heeft 900 minstens 23 punten meer dan 1066. Ik spreek over punten en niet stemmen aangezien we niet weten of de volgorde van de top 3 belang heeft. Al is de volgorde van de persoonlijke top 3's belang dan nog kan je deze verschillen gemiddeld hoogstens door 3 delen en betekent dit dat nummer 900 nog steeds 8 stemmen meer zou hebben gekregen dan nummer 1066. Trouwens: van 891 tot 903 staan de artiesten ook alfabetisch. Deze hebben minstens 23 'punten' meer dan nummer 1066. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat het aantal stemmen voor een nummer eerst zijn positie bepaalt en bij gelijk aantal stemmen met een ander nummer wordt gekeken hoe vaak deze nummers op resp. 1, 2 en 3 zijn gezet door de stemmers waarbij bv de methode wordt gebruikt om landen te ordenen in de medaillestand op internationale evenementen zoals de Olympische Spelen. Dit is maar een theorie uiteraard.

Mijn top 2 staat normaal in de top 100, New Dawn Fades was mijn nummer 3 en stond niet in de top 500 vorig jaar, afwachten dus als ik hem tegenkom of niet EN als ze dus elk gestemd nummer spelen... Voor mijn part mogen ze volledig sjoemelen met de lijst om Prince om 10u te draaien voor Christophe, denk dat naar niemand om gaat zagen toch?

Hypothese voor de start op 1066: zorgen dat er om 10 u een nummer van Prince kan worden gespeeld (Christophe Lambrecht)? Gisteren 40 nummers tot Prince (Cream), ook vandaag 40 nummers tot Prince (Starfish & Coffee): gespeeld net na nieuws van 10...

@Munz en @JoaMuse, je moet er wel rekening mee houden dat er massaal op de top-10 of zelfs maar top-5 gestemd wordt. Het zou me niet verbazen als Black alleen een pak méér stemmen haalt dan alles wat er nu al gepasseerd is samengeteld. En in de lagere regionen zie je meestal uiterst grillige bewegingen (Bob Marley -250 dit jaar ?), zegt genoeg dat het over weinig stemmen moet gaan. Met 30 stemmen heb je geen tie met 18 nummers hoor. Drempel hoeft niet 1 stem te zijn maar veel zal het niet schelen. Kan best zijn dat er een "cut" gelegd is op 2 of 3 stemmen, en dan onderscheid gemaakt nr.1/2/3 als tiebreaker.

@ Munz, ik vind het ook wat gek dat sommigen denken dat 1 stem genoeg zou zijn om deze lijst te halen. Op HLN stond dat ongeveer 50.000 mensen hun stem uitbrachten voor Radio 2 en de Tijdloze, dat zijn dus 150.000 nummers. Er zullen dus wel veel meer dan 1066 verschillende songs genoemd zijn. Het is een beetje gissen wat de drempel qua aantal stemmen/punten zou zijn om de lijst te halen. 30? 20? 5?

Zou tool dit jaar een tweede nummer in de top 100 kunnen krijgen of ben ik te optimistisch?

No woman, no cry: ooit jaren in de top 100, vorige keer op 500 en nu dus vandaag al aan de beurt dus verder gezakt

Heerlijke nummers die al gepasseerd zijn op 26/12: 996. Silversun Pickups - Lazy Eye 985. Tori Amos - Cornflake Girl 977. Ann Christy - De Roos 974. 4 Non Blondes - What's Up? 956. Suzanne Vega - Luka 948. PJ Harvey - Sheela-Na-Gig 924. Sufjan Stevens - Chicago 923. Spandau Ballet - Gold 900. No Doubt - Don't Speak 897. The Tragically Hip - Ahead By A Century Heerlijke nummers die al gepasseerd zijn op 27/12: 867. The XX - Crystalised 847. Brad - The Day Brings 801. Sex Pistols - God Save The Queen 799. Harry Stiles - Sign Of The Times 791. Coolio - Gangsta's Paradise 773. Editors - Munich 768. David Bowie - Sound And Vision 767. Toploader - Dancing In The Moonlight 766. Frank Zappa - Bobby Brown 760. Kings Of Leon - Closer 723. Iggy Pop & Kate Pierson - Candy 692. The XX - Angels 690. Fugees - Killing Me Softly 689. Wheatus - Teenage Dirtbag 685. Nickelback - How You Remind Me

De lijst met nummers van vandaag is online gekomen, ik zal niets spoilen maar de alfabetische volgorde blijft terugkomen (al is het dan steeds met minder nummers).

Ik blijf bij mijn voorstel om het aantal stemmen uit te breiden naar 15 of max 30. Op die manier heb je ook geen tientallen nummers met precies evenveel stemmen die dan alfabetisch gerangschikt worden, wat toch niet zo eerlijk aanvoelt bij mij... 1066 is inderdaad een heel raar aantal. Ik volg wel de redeneringen hiervoor die reeds hier geopperd werden. Maar toch StuBru, doe niet zo'n lange lijst als je ons maar 3 stemmen geeft, alsjeblieft...

Als je de lijst van de 1000 klassiekers van Radio 2 grondig bekijkt zie je dat dit hier eigenlijk ook grotendeels zo is, veel nummers die min of meer alfabetisch staan. Blijf dit toch raar vinden, zijn er dan zo weinig stemmers? Daarnaast kan men toch op drie nummers stemmen, hoe kunnen die dan allemaal exact evenveel punten hebben?

Vreemd dat je ook maar kan denken dat nr 1066 maar 1 stem zou krijgen. Er zijn radiostations met minder luisteraars die een top 1000 of top 2000 hebben :) En iemand heeft ooit het aantal stemmen onderschept halverwege de stemming en uit die cijfers kan je zeker concluderen dat er op veel meer dan 1000 nummers wordt gestemd. Het zal wel kloppen dat nummers 1048-1066 hetzelfde aantal stemmen hebben, kan 5 zijn, kan 10 zijn, dat is moeilijk te achterhalen :)

Mogelijks hebben ze gewoon een cut-off gekozen die iets wat logisch is (Stel bv. dat het verschil in stemmen tussen 1066 en 1067 relatief groot is t.o.v. andere posities in de lijst). Aangezien er veel nummers hetzelfde aantal stemmen hebben konden ze ook niet gewoon een top 1000 maken dus hebben ze rond de 1000 gezocht achter een goede cut-off?